Perl程序写多了，便形成一定的开发套路。我写程序的习惯一度很不好，没有自动单元测试，没有版本控制，现在这两个陋习正在改掉，尽管做得仍然不够严谨。
我习惯先把程序写出来。在实现一定的功能之前，只是简单地手工测试一下，版本控制也不做。当程序具备一定规模之后，才做版本控制，然后加测试。很多时候都是凭感觉，犹豫便是开始做版本控制的信号，面对自己熟悉的Emacs和Perl，却不敢敲入哪怕一个字符，这是理智在提醒自己，到Subversion上场的时候了。感觉自己在上版本控制前后写程序的风格也不同，之前是大开大阖，之后是谨小慎微，频繁提交。
人以群分，物以类聚。好习惯也一样，做了一个，就想着做另一个。所以版本控制之后，通常便盘算着怎么做自动单元测试。写测试可不像把程序放入版本控制那么简单，总是要费一番脑筋，对程序做较大的改动，才好写出一个个单元测试来。一个容易测试的程序，很有可能是一个容易理解的程序。我看自己做了测试的程序，往往函数体短小，功能单一。
因为写测试很费脑筋（看来还是功力不够啊），所以完成之后容易厌倦，开发出现停滞，需要休息一段时间才能重燃激情。
在学习Common Lisp的间隙，禁不住手痒，写了两个Perl脚本，第一次尝试将函数作为返回值，感觉相当美妙。其实，返回一个函数并不是什么神奇的法术，在C或C++这样的语言里，我们可以返回一个函数指针，该指针指向程序里的某个函数；然而在Perl里面，作为返回值的函数，不需要是已经存在的函数，我们可以动态地创建一个函数，将其返回。
要理解这里面的不同，首先要理解什么是closure。
sub make_prompt {
my $n = 0;
return sub {
++$n;
"shell[$n]>";
}
}
函数make_prompt返回一个匿名函数，该匿名函数的返回值是个shell提示符，每次执行该函数得到的shell提示符都是不同的，类似于CPAN shell，提示符里含有一个数字，表示提示符出现的次数。
my $prompt = make_prompt(); my $p1 = $prompt->(); # shell[1]> my $p2 = $prompt->(); # shell[2]>
理解函数make_prompt的关键是其局部变量$n在该函数返回后仍然存在，或者更准确地说，那段空间仍然存在，只是$n不再与其绑定（binding）在一起。换句话说，make_prompt返回的不仅仅是个函数，还包括定义这个函数时与其相关的那部分环境（此例中为$n的空间），使得返回函数可以正确执行。
需要注意的是，每次调用make_prompt时的$n是不同的，所以返回的函数之间没有任何依赖关系
my $prompt1 = make_prompt(); my $prompt2 = make_prompt(); my $p11 = $prompt1->(); # shell[1]> my $p12 = $prompt1->(); # shell[2]> my $p21 = $prompt2->(); # shell[1]>
可以看出，closure具有某种程度的封装功能。
理解了closure之后，可以学习currying了。我们稍微修改一下make_prompt的定义：
sub make_prompt {
my $n = shift;
return sub {
my $shell = shift;
my $m = $n++;
"$shell[$m]>";
}
}
my $prompt1 = make_prompt(1);
my $promtp2 = make_prompt(100);
my $p11 = $prompt1->("shell"); # shell[1]>
my $p21 = $prompt2->("root"); # root[100]>
现在，通过传给make_prompt不同的参数，其返回的函数的行为也不一样了，第一个从1开始，第二个从100开始。而且通过让返回函数也接受参数，使得shell提示符可以非常个性化。